DSLR vs. Compact
De multe ori am fost intrebat de prieteni ce aparat foto le recomand. De cele mai multe ori ei sunt probabil dezamagiti de faptul ca eu nu le pot oferi un raspuns clar: “Du-te si cumpar-o pe aia!” … pentru ca nu se poate si stiu ca nu este asa usor. Haideti sa vedem impreuna de ce …
Cand cineva m-a intrebat recent ce aparat sa isi ia, eu i-am raspuns tot cu o intrebare: “Dar la ce vrei sa il folosesti?”. Raspunsul lui a fost destul de standard si banuiesc sa se aplica majoritatii celor ce pasesc pentru prima data in lumea foto digitala: “Pai vreau sa faca poze ca lumea”.
Recunoasteti “personajul” ? V-ati mai intalnit probabil cu astfel de situatii, poate chiar si voi fiind candva inaceasta situatie de a alege.
Intrebandu-l cam la ce buget s-a gandit, el imi raspunde ca i-ar place un Nikon D90 pentru ca are un prieten cu asa ceva si i s-a parut foarte cool. “OK”, i-am spus, dar pana la urma, cat esti dispus sa investesti intr-un sistem foto ? “Pai, maxim 2.000 Ron” spune el. “Dar vreau sa aiba si zoom mare!” .
Povestea prietenului meu de mai sus este cat se poate de generala si cred ca se potriveste multora. Voi ce i-ati recomanda?
Dupa aflarea “plafonului” de 2000 de Ron i-am explicat ca in acest buget poate gasi un aparat inferior lui Nikon D90, poate un Nikon D3000 dar cu un obiectiv cu un zoom moderat, de doar 3x (da, “3 ics” pentru ca marketingul a facut din acesti “icsi” un standard in limbajul incepatorilor). Atunci el m-a intrerupt brusc si mi-a spus: “Pai cum frate, ca am vazut la 12 milioane un Sony cu zoom de 12X … “. “Pai da, dar ala nu e DSLR”, ii raspund eu. El continua: ” Mda, dar un DSLR face poze mai bune, nu? ” … si de aici povestea a continuat neinteresant…
Asadar, acum intrebarea din titlu capata mai mult sens: Tu chiar ai nevoie de DSLR?
Haideti sa listam putin avantajele si dezavantajele fiecarui sistem in parte (DSLR vs. Compact):
PRO DSLR:
- Calitate ridicata a imaginilor
- Posibilitati multiple de prelucrare
- Obiective, accesorii – o groaza.
DEZAVANTAJE DSLR:
- Pret initial ridicat de cumparare
- Achizitii costisitoare in timp (obiective, lentile)
- Greutate ridicata (si impreuna cu accesoriile pot umple o geanta de voiaj … nu chiar pe placul multora in calatorii)
- De cele mai multe ori obiectivul de “kit” nu este cea mai buna alegere initiala …
PRO Bridge / Compact (“Sapuniera”):
- cost scazut de achizitie
- calitate buna a imaginilor
- plaja focala (zoom) mare
- greutate si volum scazut (poate incape si in buzunar)
- operare mai facila, datorita orientarii in special pentru amatori / entuziasti.
CONTRA Bridge / Compact:
- accesorii putine, fara obiective interschimbabile
- calitate mai scazuta a imaginii, fata de un DSLR
- posibilitati scazute (de cele mai multe ori) de operare (datorita meniurilor simpliste, usoare, pentru amatori.
Asadar, ce ai putea sa ii recomanzi unui incepator ?
Asa cum spuneam mai sus, depinde de fiecare “incepator” in parte … totusi, cei mai multi dintre acestia isi cumpara un DSLR doar pentru ca este “la moda”, are si prietenul / prietena unul (si nu poate fi mai prejos) sau pur si simplu pentru ca asa i se recomanda. Totusi, gandit din punct de vedere al unui utilizator fara mari pretentii si care doreste “poze de vacanta”, oare nu ar fi mai indicat sa considere varianta unui “Bridge” , usor de utilizat, cu zoom optic si suficient de compact pentru a fi usor de transportat in calatorii, in club, la paintball cu gasca, etc?
Chiar are nevoie un utilizator mai putin experimentat de obiective interschimbabile?
Am vazut intr-o drumetie recenta un turist asiatic ce facea cadru dupa cadru utilizand un Canon 300D. Intr-adevat un aparat cam vechi pentru standardele actuale, dar ce era si mai interesant era faptul ca folosea obiectivul de kit … Canon 18-55 f/3.5 – 5.6. Motivul? M-am gandit ca tipul probabil era foarte multumit de aparatul lui incat a facut poze cu el 5-6 ani cu acelasi obiectiv, cel din kit. Nu a investit in plus, dar pentru calitatea imaginii mai buna s-a plafonat la a utiliza un obiectiv care oricum nu pune in valoare cu adevarat acel aparat… Dar oare un aparat compact nu i-ar fi oferit mai multa satisfactie avand in vedere neceistatile sale ca turist in Europa? (observand ca nu a vrut sa se complice cu alte accesorii … pentru ca nu avea asa ceva cu el)
Analizand astfel, voi ce ati alege pentru un incepator?
( P.S. Articol inspirat de o discutie cu Dl. Bogdan Stanica de la Kia Romauto )
Tags: Canon, DSLR, Gear Talk, Ghid de fotografie, Nikon
Articole recomandate:
Comentarii Facebook:
26 Responses to “Tu chiar vrei un DSLR? Alegerea unui DSLR.”
Trackbacks/Pingbacks
- Alegere trepied. Canon, Nikon, Sony sau pentru un aparat compact | Calin Stan - Photography, Web Development & Personal Blog - [...] tot am vorbit despre alegerea unui DSLR si despre obiective pentru DSLR, trebuie sa discutam si despre alegerea unui ...
Calin-Andrei Stan is a Photographer living in Romania. You can view some of his work on this photography blog. He writes about photography, technology, photo gear and software. His is a full-time Web Developer and his professional experience includes: Web development, E-mail marketing, E-commerce and Photography. 
Sunt de acord cu ce ai scris mai sus, dar ai uitat de o gama de aparate, din care fac parte Canon g10 (sau g11) si care au si o calitate buna a imaginii si sunt compacte si au si RAW (daca nu gresesc).
Sunt de parere ca aceasta e gama pentru incepatori, deoarece le arata ceea ce e mai bun din ambele lumi.
Canon G10 sau G11 este varful de gama la compacte Canon. Intr-adevar acesta ar fi o alegere excelenta pentru incepatori pt ca asa cum spui si tu le arata “din ambele lumi”. Problema pe care o vad eu este pretul destul de ridicat, care se apropie de un DSLR entry-level … Un incepator cred ca ar fi mai tentat sa aleaga acel DSLR in fata unui compact, fie el si high-end, doar pentru ca acela este un DSLR…
Salut! referitor la dilema de mai sus, sunt pe cale sa-mi achizitionez un Sony DSC H50 si nu sunt prea sigur de alegerea pe care o fac pentru ca nu prea am timp sa studiez piata, adica sa il compar cu alte aparate cam la acelas pret(aproximativ de 1.200 RON) si normal, sa-l aleg pe cel mai bun ca si calitate/pret. Nu ma incanta nici decum Zoom-ul pentru ca nu-l folosesc , ci as vrea un aparat care sa fie bun pentru pozele in miscare (steandy shot) si pe care sa-l folosesc nopatea eventual(optional). Tin sa precizez ca sunt un incepator si ca as vrea totusi un DSLR si nu un compact cum este acesta dar sa fie mai ieftinut.
Voi ce mi-ati recomanda la acesti bani dar care sa fie mai bun decat h50 sau sunteti de acord sa-l cumpar pe asta?
Ca o paranteza Canon EOS 1000D nu mi se pare cu cine stie ce peste H50 (stiu ca 1000D este un DSLR) si cu toate este mai scump. Explicati-mi de ce.
Detalii: SONY:
Cel mai lung timp de expunere 4 sec
Cea mai apropiata distanta de focalizare 31 mm
Cea mai indepartata distanta de focalizare 465 mm
Distanta minima in mod macro 1 cm
Diafragma minima F/2.7
Diafragma maxima f/4.5
CANON:
Cel mai lung timp de expunere 30 sec
Cea mai apropiata distanta de focalizare 18 mm
Cea mai indepartata distanta de focalizare 300 mm
Distanta minima in mod macro 28 cm
Canon:
Diafragma minima F/3.5
Diafragma maxima f/5.6
[oricum alte specificatii tehnice se gasesc pe net]
Si inca ceva, la Sony nu am vazut vreun inel pentru reglarea diafragmei si atunci cum de in specificatiile tehnice scrie diafragma minima si maxima.
Salut!
Diferentele intre H50 si 1000D sunt destul de mari. Din punct de vedere al calitatii imaginilor realizate, 1000D este peste H50. La fel, daca ne gandim la poze de noapte si la valori ISO ridicate, iarasi 1000D este mai bun.
Totusi, un DSLR te ajuta doar daca esti dispus sa investesti in el. Astfel, la 1000D nu vei avea zoom-ul mare de la H50 decat daca vei achizitiona un obiectiv separat pentru treaba asta… alti bani, alta distractie! Iarasi, pentru macro H50 poate focaliza de la 1 cm pe cand obiectivul cu care vine 1000D poate focaliza doar de la 28 cm in sus ! Pe un DSLR, pt macro adevarat ai nevoie de inca un obiectiv separat…
Totusi, daca te intereseaza fotografia de noapte, acel timp maxim de expunere de 4 secunde de la H50 este prea scurt. Vorbesc aici de fotografia de noapte facuta de pe un trepied. Iar la calitatea imaginilor 1000D va fi peste H50 si daca vei vrea sa prelucrezi ulterior imaginile pe calculator (modul RAW in loc de JPG).
Nici unul dintre aparate (sau mai bine zis obiectivele lor) nu au inel de diafragma cum era la aparatele mai vechi, pe film. Acum diafragma se seteaza electronic, din aparat iar aparatul comunica obiectivului valoarea. Si la H50 si la 1000D lucrurile se intampla la fel. Diafragma minima si maxima de care ai amintit mai sus sunt doar valorile pentru zoom-ul cel mai scurt si cel mai lung (wide vs. tele). Campul de profunzime dat de diverse valori ale diafragmei este o alta discutie si nu stiu daca are rost sa vorbim acum despre acest lucru. Pe scurt, daca vei vrea sa iti dezvolti pasiunea pentru fotografie, un DSLR ar fi mai indicat. Posibilitatile de fotografiere, campul de profunzime mai bine controlat, utilizarea aparatului si alte functii specifice sistemelor DSLR te vor ajuta mai mult, in timp, decat un bridge.
Nu imi dau seama daca te-am lamurit. Cert este ca totul depinde de ce vei vrea sa faci in viitor si daca vei vrea sa investesti bani in pasiunea ta. Un H50 poate fi foarte bun daca te obisnuiesti cu limitarile impuse de el (de ex. in fotografia de noapte, cum spuneam mai sus). Un DSLR, fie ca este 1000D sau alt model te ajuta prin faptul ca limitari nu prea exista. Bineinteles, daca ii cumperi accesoriile necesare si obiectivele ce te ajuta sa fotografiezi ce iti place.
Ca o parere strict personala, ce as alege eu intre 1000D si H50: daca ar fi sa imi cumpar un aparat strict pentru vacante si excursii, as merge pe H50 pentru a avea destul de multe optiuni intr-un “pachet” relativ compact. Daca totusi m-ar interesa fotografia artistica (sau prevad ca ma va interesa), atunci as lua un DSLR (chiar daca ar fi sa mai astept pana as strange suficienti bani pt el)!
Cred ca am sa mai astept pt un DSLR, chiar daca imi cam trebuia vacanta asta un aparat mai ok. Imi place mult sa fotografiez si nu vreau in mod special sa-mi fac o profesie din asta dar daca e posibil de ce nu.:)
Tu DSLR mi-ai recomanda in maxim 2.000 RON cu obiectiv dar fara alte accesorii si care sa aiba un stabilizator de imagine bun?
PS:O sa ma mai uit pe site, imi place mult. Te mai stresez si alta data:)
Ti-as putea recomanda cu incredere unul dintre modelele din topul aici: http://www.aparate-camere-foto.com/2010/05/top-5-dslr-entry-level-sony-olympus-nikon-canon/
Si inca ceva : e cine ca un aparat sa aiba discrepante mari intre diafragma maxima si niminima (acel f/)? merci inca odata
Diafragma de refera la obiectiv. Un obiectiv cum este cel de pe 1000D suna cam asa: 18-55 f/3.5-5.6
18-55 este distanta focala. Adica “zoom”-ul. 18 este valoarea cea mai “wide” si 55 este valoarea cea mai “tele” (adica zoom maxim). Daca imparti 55 la 18 iti iese aprox. 3 adica avem aici un “zoom de 3X”.
Referitor la diafragma, pe obiective este trecuta diafragma maxima la valoarea de zoom wide si diafragma maxima la tele. Adica ai diafragma f/3.5 la 18mm si 5.6 la 55mm. In mod ideal diafragam ar trebui sa fie constanta dar la obiectivele ce vin “in kit” cu aparatul (si in general la obiecitvele ieftine / mid-level) diafragma este variabila in functie de zoom. Cu cat diferenta dintre cele doua valori este mai mica cu atat mai bine!
Daca vrei sa citesti mai multe despre tipurile de obiective poti gasi aici: http://www.calinstan.com/2010/04/despre-obiective-alegerea-unei-lentile-pentru-dslrul-tau/
Am revenit iarasi pentru o intrebare care sper ca nu te va face sa cauti prea mult pe internet si ca imi vei da un raspuns cat mai la tinta.
M-am tot uitat pe site-uri la camere ce erau in jurul 1.800[RON], si sunt cam intr-o dilema caci am gasit mai multe aprate la acest pret si cu caracteristici asemanatoare zic eu.
Rugamintea mea este asta: eu iti voi arata aparatele pe care eu le-am vazut(cu tot cu obiectiv care de obicei este de) iar tu daca binevoiesti sa-mi faci un top al primelor 3, ordinea in care TU ai vrea sa ti le achizitionezi,sau daca nu sa-mi recomanzi tu unul.
Canon 1000D
Nikon D3000
Sony Alpha A230
Olympus E-450
Olympus E-420
eu intre primele 2 as opta, primul in special[1000d]. Ar mai fi un aparat numit Nikon d40 dar nu stiu daca doar body-ul este 1800 dau cu tot cu obiectivul standard.
multumesc
Salut si bine ai revenit!
Din punctul meu de vedere, situatia ar fi astfel:
- Eu nu sunt prea mare fan al produselor Olympus. Camerele DSLR sunt bunicele, dar brandul in sine nu ma atrage (am avut ceva probleme in trecut cu produsele lor).
- Nikon D40 este un aparat bun. Dar din pacate nu mai e de actualitate. A fost inlocuit cu modelul D3000 care este si mai nou si mai performant.
Legat de restul, au mai ramas: 1000D, D3000 si Alpha A230.
Sony sunt bune. Pana acum nu am avut probleme cu nimic de la ei. Banuiesc ca si A230 este bun, dar dpdv al calitatii imaginii ce am vazut prin teste nu mi-a prea placut. Concurenta arata mai bine.
Daca as fi sa aleg intre cele doua cred ca as opta pt asta: http://tinyurl.com/29mzs5x
E o oferta foarte buna. Si Nikon D3000 este la fel de bun. Trebuie doar sa inveti sa le folosesti la capacitate maxima!
Sper ca te-am lamurit cat-de-cat. Spor la fotografiat!
(Btw, daca iti achizitionezi aparatul de la magazinul din linkul de mai sus vei primimi si 1% reducere din partea lor)
multumesc. o sa tin cont de sfatul tau
Salut…foarte bine tratat subiectul. Eu am utilizat numai camere compacte pana acum…cybershot-urile de la Sony in special. Vroiam trecerea la DSLR..asta pana am cunoscut o noua categorie strecurata intre dlsr si compacte..asa numitele camere four thirds..exponentii principali in aceasta categorie fiind Panasonic G2, GH1..Sensor mai mare decat la compacte, dar dimensiunile carcasei mai mici. Sigur au dezavantaje, cum ar fi lipsa unei oglinzi sau pentraprisme face ca view finderul sa fie electronic, un minus destul de mare.
Pe mine ma intereseaza portabilitatea destul de mult, dar in niciun caz in detrimentul imaginii..
Recent Sony a scos un model foarte interesant.. http://www.sony.ro/product/dsb-nex-5/nex-5a#pageType=TechnicalSpecs ..opinia ta care ar fi vis-a-vis de acest model versus adevaratele DSLRuri?
Salut,
Sony NEX3 si NEX5 sunt niste camere foarte-foarte interesante. Am vazut cateva review-uri pe niste siteuri din strainatate si chiar mi-a placut ce am citit acolo. Totusi, inca nu au aparut la noi si nu am reusit sa incerc unul ca sa pot spune cum mi s-a parut din punct de vedere al experientei. Totusi, teoretic, parerea mea e ca aceste doua modele au exact aceleasi plusuri si minusuri ca si Panasonic GH1/2. Poate calitatea imaginii sa fie mai buna (Sony stie ce face) si ceva functionalitati software in plus. Dar altfel, pana sa incerc unul si (eventual) sa imi schimb parerea raman la ideea ca sunt echivalente.
Din punctul meu de vedere nu inteleg un lucru: daca Sony a facut acum aceste doua modele, de ce a trebuit sa schimbe si montura obiectivelor? Ok, inteleg partea cu marimea aparatului, dar lansarea unei noi game de obiective DOAR pt aceste doua modele mi se pare cam obscur. La urma-urmei eu as fi preferat un model fara oglinda dar cu posibilitatea de a folosi calumea obiectivele existente (de la Sony si de la terti – Sigma, Tamron etc). Am auzit ca va exista un adaptor pt asa ceva … dar totusi, nu se complica prea mult? …
Si ca sa raspund la intrebarea ta complet, vis-a-vis de “adevaratele DSLR-uri” consider ca un micro 4/3 isi merita banii doar daca ti foarte mult la dimensiunile lui compacte. Altfel, posibilitatile, optica si accesoriile compatibile cu DSLR-urile “adevarate” mie cel putin mi se par de preferat.
Buna,as avea si eu ceva intrebari…uite,eu am un Olympus fe-46…si cand mi l-am cumparat,m-am grabit oarecum,si vreau acum sa imi cumpar ori un DSLR …ceva orientat spre Nikon D3000, sau compact,orientat spre Lumix DMC Fz100..Ce sa aleg…? Nu sunt fotograf profesionist dar nici amator…
Hello, Am vazut siteul tau si fotografiile si eu ti-as recomanda sa alegi un DSLR. E clar ca vrei mai mult decat o simpla camera automata. Nikon D3000 e super ok!
pai da ,dar uite..Lumix DMC Fz100 …are 15 mpx…24x zoom…filmeaza full hd….si e acelasi pret cu ..NikonD3000 care are ..10mpx…:))…asta ma tot seaca pe mine..ca sunt diferente..
Da, sunt diferente dar calitatea imaginii la 10 mega pixeli D3000 este mult mai buna decat cei 15 ai lui Panasonic. Ma gandesc aici si la senzibilitati ISO ridicate, zgomot de imagine etc. Si pe de alta parte, daca vrei sa iti dezvoltui pasiunea pe viitor, posibilitatile de extensie ale lui Nikon D3000 (obiective in special!) sunt mult peste ce ofera compactul de la Panasonic.
Aha.ok.Multumesc mult.daca mai am ceva nelamuriri…intru si mai vorbim.
Salut am si eu ceva intrebari… Ajuta-ma te rog sa aleg un DSLR intre (Canon 500D si Nikon D5000) + obiectiv 35mm 1.8F…?
P.S Mai mult ma intereseaza calitatea imaginii (culori, contrast…)
Salut,
Destul de dificila alegerea … 500D este un aparat foarte bun, cu o calitate a imaginilor remarcabila (unii spun ca este cel putin egala cu cea a lui 50D, un aparat din clasa superioara). In ceea ce priveste Nikon D5000, si de acela am auzit lucruri bune. Desi nu am testat un D5000, cred ca din punct de vedere al calitatii imaginii sunt aproximativ echivalente. Eu as lua Canonul, dar este o parere subiectiva pt ca sunt obisnuit cu acest brand. Incearca review-urile de pe http://www.dpreview.com si vezi si acolo imaginile de test comparative.
Eu momentan am un Canon EOS 350D cu un obiectiv 18-200mm 3,5-6.3! Sunt multumit de ce am acum. Dar merge un upgrade!
Salut Calin,
Am citit articolul si comentariile si mi-au fost foarte folositoare. Felicitari!
Am si eu o intrebare
In zilele care urmeaza vreau sa achizitionez un DSLR, m-am documentat destul de mult despre, dar as avea nevoie de parerea obiectiva a unui profesionist.
Mentionez ca asta e primul DSLR si il iau pentru a iesi cu el in natura si pentru hobby, nu pentru a face cariera, sau cel putin nu deocamdata
.
As opta intre Nikon D3100 si Nikon D90. Diferenta intre cele 2 e cam de 700 lei (ma refer doar la body, obiectivele sunt la fel).
Am vazut care ar fi diferentele intre cele doua aparate. Intrebarea mea e urmatoarea: pe obiective identice, sunt diferente majore intre cele doua aparate? Aici ma refer daca sunt ceva setari destul de esetiale pentru a scoate poze cat mai bune.
Stiu ca D90 a fost cap de afis de mult timp, dar pe de alta parte D3100 e un produs nou la care au adus destule imbunatatiri.
La final.. Se merita 700 de lei in plus pentru facilitatile pe care le aduce D90 fata de D3100?
Multumesc mult,
Razvan.
Salut Razvan,
Nikon D3100 este intr-adevar un aparat mai nou si beneficiaza de o tehnologie imbunatatita, mai ales in ceea ce priveste senzorul de imagine. Fotografiile cu D3100 sunt mai bune calitativ fata de D90 si asta mai ales cand e vorba de lumina putina sau fotografie de noapte. La ISO 1600 sau 3200, Nikon D3100 este superior lui D90. Si asta conteaza foarte mult. Are si D90 atuurile lui, cu siguranta, dar eu zic ca nu merita diferenta de bani pentru un produs care, strict din punct de vedere al imaginii, este mai slab. Pentru D3100 iti recomand oferta de aici: http://www.f64.ro/f408484/products/description/Nikon_D3100_kit_18_55mm_VR-Geanta_Foto_Kingkong_80-Card_SD_4GB_Sandisk_Ultra/index.html
Multumesc mult pentru raspunsul promt si obiectiv